Скрупулезное, осуществленное последовательно и строго развертывание основных противоречий «сущности» и «существования» (см. схему 2), происходившее на нашей уникальной планете в сфере движения, и превратившее мир физических полей и элементарных частиц в великолепие Земной природы, привело к необходимости на некоторое время остановиться.
Пора подвести предварительные итоги. Для этого я и выделил этот параграф. Выделил не потому, что рассмотрение Новой философской картины движения стоит в стороне от рассмотрения основной темы – темы «Российская идея и Идея глобализации».
Напротив, с обоснованием и разработкой основных, но имеющих производный характер положений работы, он связан прямо и непосредственно.
Наглядно представив логику движения мира, я хотел привлечь Ваше внимание к следующему.
Идёт вперед и частное социальное знание. Оно нашло свою нишу в изучении человека, малых и больших социальных групп, новых для России (но не новых для марксизма) рыночных отношений, менеджмента и т. д. Не буду говорить об этом особо.
Сменяющим друг друга поколениям остается только следить за появлением новых Нобелевских лауреатов, поражающих мир своими великими естественнонаучными и социальными открытиями.
Человечество давно научилось «облегчать себе жизнь» тем, что оставило возможность совершать научные подвиги гениям и энтузиастам. Таким же одиночкам «поручило» оно сказать главное о том, к чему пришла современная наука, то есть обобщить и систематизировать полученные наукой знания.
Благодаря их усилиям возникли и приобрели самостоятельный статус общая физика, общая химия, общая биология и т.д. – целый отряд наук, дающих наиболее существенные сведения о форме движения субстанции, которую они изучают. Основное оружие этих наук – абстрагирование и обобщение, движение вглубь вещей от явления к сущности.
Но исстари, буквально «от века», существует мощная сфера познания, которая пытается дать человечеству сведения о мире в целом как системе, развитие которой подчиняется объективным законам. Это – философия, опирающаяся на достижения естественных и общественных наук.
Учитывая сказанное выше, сделаю акцент на следующем.
Такой сферой знания о мире является только одна, и, как я считаю, единственно возможная философия - материалистическая диалектика. Почему? - Да потому, что сотни (!!!) объявляющих себя "философиями" учений, предлагают человечеству свой собственный, субъективный, ни на что другое не похожий подход к мировым проблемам, напоминающий мне взгляд в замочную скважину.
Захотелось французу Ж.П.Сартру(21 июня 1905, Париж — 15 апреля 1980), взглянуть на жизнь человека через призму «экзистенции» - получите на блюдце с голубой каёмочкой – «экзистенциализм». Приспичило англичанину Джону Дьюи (20 октября 1859 — 1 июня 1952, Нью-Йорк) сделать центром своих интересов «опыт человека» по постановке и достижению цели - вот вам и одна из разновидностей «философии прагматизма" под названием «инструментализм». Ну и так далее…
Так что, только диалектика как наука и мировоззрение последовательно в течение более, чем 20 веков, стремится дать людям целостное знание о всеобщих законах развития мира, его познания и преобразования, в основе которого лежит мощный фундамент частных наук.
В чем же состоят её корыстный интерес и главная задача?
Они состоят в том, чтобы предложить людям:
а) наиболее широкий и глубокий взгляд на окружающий мир (мировоззрение);
б) совокупность принципов, на которые надо опираться, осуществляя свою деятельность в этом мире (методологию);
в) целостную систему наиболее важных форм и способов познания вещей и процессов (гносеологию).
В системе философского знания, опирающегося на науку, особое место принадлежит диалектике. Она изучает главный атрибут, основное свойство, через которое нам представляет себя субстанция, - движение.
«Новая философская картина движения», представленная в данной работе, являет собой важное научное открытие, настоящий переворот в области естественного, общенаучного и философского знания. После её появления людям предстоит совсем иначе смотреть на окружающий мир и методологию его познания. На форуме Гордона мне пришлось уже говорить об этом, но я всё-таки повторюсь.
В наш обиход давно вошли слова: «Птолемеева система мира», «Система мира Коперника». Как весомо и громко сказано. Но сказано, между тем, не совсем верно.И естествоиспытатели (физики и астрономы) и философы давным-давно знают, что в обоих случаях речь идет о геоцентрическом** и гелиоцентрическом** взгляде на визуально наблюдаемую нами небесную сферу.
И это, как говорится, все! Умаляет ли эта скромная констатация величие заслуг К.Птолемея и Н.Коперника, как естествоиспытателей и энциклопедически образованных людей своего времени? – Конечно, нет! И действительно, открыть и сказать такое?! И именно в свое время?! - Это могли себе позволить только великие умы человечества.
В этой связи я вынужден утверждать, что, понимая это, нельзя совершать грубейшую теоретическую ошибку и скептически относиться (а это делается давно и упорно) к тому, как на основе достижений естествознания, синергетики, социологии и философии, вам предлагают «Новую философскую картину движения»! Она, с одной стороны, выглядит простой и стройной. С другой стороны, в ней представлено описание поистине Вселенских процессов!
Чтобы показать это, поставим перед собой пару не очень каверзных вопросов:
1. Что до сих пор человечество знало о мире в целом?
2. И, в связи с этим, какие фундаментальные позиции внедряла в сознание граждан российская система философского образования?
Я не ошибусь, если скажу, что она настоятельно утверждала две вещи: 1) мир материален; 2) материя движется. «Движение материи» - это имеющее свою историю и вполне устоявшееся словосочетание. Искоренить его почти невозможно.
Но я, серьёзно подумав, предпочел соотнести движение, как особое свойство, как атрибут не с материей, а с субстанцией. На мой взгляд, понятие «субстанция» несколько уже, чем «материя». Субстанция – это существующая объективно первооснова всех чувственно воспринимаемых нами вещей, подвижных и инертных, сложных и простых, микро-, макро- и мегаскопических, представленных в этом мире полями, элементарными частицами, химическими элементами, веществами, а также множеством живых организмов, начиная от вируса и заканчивая человеком. А главное, субстанция - это прародитель всех форм материальных объектов и, соответственно, их бесчисленных свойств.
В своей концепции я представил субстанцию как диалектическую противоположность движению, и с этого начал свои рассуждения. На мой взгляд, традиционное противопоставление материи и движения не вполне корректно, если не сказать больше. Оно - ошибочно.
В философском знании, правда, были случаи отождествления вещества и материи, материи и субстанции. К слову сказать, понятие «материя» этимологически восходит к латинскому слову «materia» - вещество. Об этом мы как-то совсем забыли.
Ответ оказался простым и понятным.
Свобода – вот, форма выражения самоуправления в мышлении и эмоциях человека.
Ответственность – вот способ разрешения противоречия между свободой и необходимостью, а также исторически конкретная форма ограничения свободы средствами управления.
Форум Гордона
Замечание (Максудова, написано 19:25 29.04.04). Цитата: «Солидарна с выводами Владимира Викентьевича о том, что свобода, ответственность и многие другие параметры личности зависят от среды, в которой она находится, но….Я всегда думала, что национальная идея есть продукт самоорганизации общества и личности, гражданина и государства».
Ответ: Я хотел извиниться перед г-жой Максудовой. Что-то на меня нашло, и я в ходе нашей беседы придрался к частностям. Между тем, если она «всегда думала, что национальная идея есть продукт самоорганизации…»; если по её мнению, «сначала деятельность, самоорганизация, затем национальная идея, как её итог, а не наоборот», то мы с ней не противники, а что называется «близнецы», хоть и не «братья». Именно эту мысль я и хотел провести как основную. Но только одно «но!»
Лозунги «Свобода! Равенство! Братство!», о которых Вы недавно вспоминали, действительно вырастают из жизни. Но отражают они отношение к ней не научного осмысления логики мира, а потуги обыденного сознания вырваться из-за «колючей проволоки» каждодневных проблем! «Почему я - нищ, а он - богат?», «Почему он ходит с нагайкой, а я должен подставлять спину?», «Почему бы «не взяться за руки», чтобы дать отпор несправедливости и насилию?».
Почему? Почему? Отчего? – Так и возникает – это «дитя обиды и страдания», стихийно и на эмпирическом уровне рождённый лозунг «Свободы и Равенства!». Ну, а уж потом, соберётся целая толпа «теоретиков», оправдывающих любое политическое действие.
Между тем, в рассуждениях, которые я предложил Вам, идея «Свободы» вырастает из логики объективно существующего в мире единства управления и самоуправления. Причем, логики, проявившей себя уже в животном мире. Важенка сама управляет собой, когда пощипывает травку и наблюдает за поединком домогающихся её самцов. Но вожак управляет, когда подаёт сигнал опасности и ведёт за собой стадо.
Почему этой логике ограниченной или «ответственной» свободы не прижиться в обществе? Почему «самоуправление» даже как мысль, как идея, не могли возникнуть и обрести опору в советском социалистическом обществе и пробивают себе дорогу только теперь?
И что понуждает меня так непомерно едко и дерзко говорить об этом? Да то, с одной стороны, что я вижу - не перевелись в России «научные генералы», способные посмотреть на мир земной с высот космических. Но как достучаться им до скудоумных «прапорщиков» от науки, социологии, политики и даже философии, которые, кроме того, как разглядывать мир в «замочную скважину» ничего не умеют. Более того, не всегда хотят. Гложет их корысть великая. Почему это он «додумался», а я не смог?
Так, глядя со стороны, мог бы я описать то, что сумел сделать в процессе познания и теоретического описания Новой философской картины движения.
В заключение, приведу слова, нет – не философа, а естествоиспытателя. В статье «Физика, философия и научный прогресс» (1950 г.) А.Эйнштейн писал: «Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей форме, то её, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий. Но верно и то, что различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают сильное влияние на тех учёных, которые ими занимаются, и, кроме того, сильно воздействуют на философское мышление каждого поколения» [4].
Всего на полвека отстал физик А.Эйнштейн от философа Ф.Энгельса, утверждавшего коротко и ясно: диалектика будет менять свою форму с каждым выдающимся достижением в области естествознания. Но то, что великий частнонаучник пришел к тому же выводу - примечательно. Его слова - слова открытого признания огромной роли философского мировоззрения (не всякого, к слову сказать, а диалектического) в становлении и развитии человечества.
Создание Новой философской картины движения доказывает, что верная себе диалектика, продолжая жить и здравствовать, меняет свой прежний облик. Она снова предлагает по-новому взглянуть на мир и происходящие в нём процессы.
______________________________________________________________
© Авторские права защищены, ссылки на содержание статьи обязательны.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|