Российская идея: к поиску и обоснованию

Подолец Владимир Викентьевич

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Home Россия в мире. Общее и особое. Подолец В.В. История моих поисков. Ст. 1.

Подолец В.В. История моих поисков. Ст. 1.

E-mail Печать PDF

Как я пришёл к результатам, представленным в данной работе? Думая об этом, склоняюсь к выводу, что меня подталкивала к ним череда случайностей.

Случайностью было то, например, что в зрелом, уже совсем не аспирантском возрасте, передо мной встала дилемма – или уйти из Вооруженных Сил, или сделать кандидатскую диссертацию и продолжить преподавательскую работу в Академии Бронетанковых войск Советской Армии. Выбрав второе, я стал подыскивать актуальную и интересную тему. И поскольку в прежние времена у меня проявлялась склонность к так называемым «точным наукам», поиски мои сосредоточились на стыке естествознания, социологии и философии. Надо иметь в виду, что образование в Ленинградском государственном университете я получил философское, преподавательской работой занимался также на философской кафедре. Соответственно и предмет научного исследования, по весьма жесткой традиции, сложившейся в армии, я должен был определить в области философии.

И тут – смерть Леонида Ильича Брежнева. Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов выступает с программной статьёй «Учение К.Маркса и вопросы социалистического строительства в СССР». Это была вторая случайность.

Что греха таить, гуманитариям того времени, как правило, членам КПСС постоянно приходилось сверять свои «научные пристрастия» с целеуказаниями коммунистической партии.

Так вот, внимательно изучив работу Генсека, я обнаружил в ней нечто, по тому времени, «крамольное» и для советской действительности неведомое – «самоуправление».

Кроме ругательных слов в адрес «самоуправляемого социализма» в Югославии и негативных энциклопедических ссылок на буржуазное местное самоуправление в советской научной литературе того времени ничего не было. Между тем, передо мной сразу же возникло множество вопросов.

1. Какова сущность самоуправления?

2. Где и когда оно возникло? Не зная истории процесса, не постигнешь его сущность!

3. Имело ли оно место в природе?

4. Каким образом проявляет себя в поведении индивида, социальной группы и общества в целом?

5. Каковы его социальные механизмы?

6. Как выглядели они в прошлом, каким образом проявляют себя в современной жизни, и что ждёт их в будущем?

Иначе говоря, в вопросах недостатка не было. Надо мной завис настоящий «рой» актуальных по тому времени проблем, который, тем не менее, выстраивался в достаточно стройную систему.

Я до сих пор благодарен своей «альма-матер» - философскому факультету Ленинградского государственного университета, который и в советские времена жил в определенной мере «автономной» жизнью и неназойливо, исподволь учил студентов спрашивать, сомневаться, самостоятельно искать ответы на возникающие вопросы.

Постепенно, в ходе весьма добросовестных поисков у меня сложилось собственное представление о происхождении, сущности, формах и некоторых других аспектах самоуправления. Поэтому вскоре проявил инициативу рассмотреть в диссертации эти сугубо философские проблемы, чем, к собственному удивлению, вызвал недовольство своих потенциальных научных руководителей. «Ты что - Гегель? - спросил меня один из них. - Не лезь в дебри! Не усложняй проблемы! Опиши диалектику управления и самоуправления во взводе-роте. Это – гораздо проще, но для кандидатской диссертации вполне хватит».

Признаюсь, такой совет меня покоробил. Да и что, подумал я, можно сказать о самоуправлении в армии, когда не изучена, не описана и не понята его сущность, когда сама возможность его проявления в советском обществе и тем более в войсках отвергается в принципе? Уже здесь меня сопровождала бездна недоумений. Но встал и сугубо прагматический вопрос – а что делать с массой накопленного мной научного материала?

Рассудив, как мне показалось, здраво, попросил своих начальников разрешить защиту диссертации в Санкт-Петербургском государственном университете. Но, не тут-то было. Военно-научная бюрократия была против моей инициативы. Для меня же, это – потраченные годы. А как пережить так называемый «моральный ущерб»?

Но и на этот раз помощником стала уже третья случайность. Мой начальник и неизбежный в будущем научный руководитель (Н.Д.Табунов – заметный военный философ ) на собственном опыте узнал, сколь мощна и неожиданна в своих решениях армейская бюрократия. Ему вдруг объявили об увольнении в отставку. В тот же день, после душевной беседы, он, наконец, подписав рапорт, удовлетворил мою просьбу о защите кандидатской диссертации в Питере. И что бы вы думали?

Хватило четырех месяцев для её завершения и защиты в одном из ведущих научных центров страны. Еще через два месяца документы о присвоении ученой степени были у меня в руках.

Случайность четвертая - первые статьи и книги по теории «самоорганизации» и доселе неизвестной у нас синергетике. Я уверен, что немногим из моих читателей известно о том, с каким трудом в последней трети XX века пробивали себе дорогу философские обобщения кибернетической и синергетической теорий самоорганизации. Я об этом хорошо знал и мог бы не лезть на рожон. Но что-то неуловимое влекло меня к ним.

Помощь пришла от Кафедры философии Института Философии Академии Наук СССР, которая, в качестве «ведущего учреждения», дала согласие поддержать предлагаемые мной научно-философские подходы. Словно елей на душу принял я полушутливую, полусерьезную реплику старейшего профессора этого института Гончарука Сергея Ивановича, вручавшего мне принятое заседанием Кафедры решение: «Бойко написано»! Верно, говорится: «Мелочь, а – приятно!..» (это я - о себе).

Продолжение, ст. 2, см.:

http://ruidea20.ru/index.php/categoryblog/47-vladi-dol

-----------

© Авторские права защищены. Ссылки на данный текст обязательны.

 

------------------------------

Обновлено 11.09.2016 08:27  

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поделись с другом


Баннер

Случайная новость



15 марта 2012 года телевизионный канал, о котором я три года тому назад спрашивал не представляет ли он пятую колонну, направленную против целостности России, произвел на свет божий нечто для меня неожиданное. Он предложил своим зрителям результаты журналистского расследования под названием «Анатомия протеста» [1].

 

Я не буду заниматься литературными изысками, изобретать острые и остроумные обороты… Я назову только голые факты, которые привели авторы этой программы. Факты, которые подтвердили правоту моих рассуждений,  представленных в статьях под названиями:

 

1.  МАРИАННА МАКСИМОВСКАЯ. ОТКУДА У «РЫЖЕ-ОРАНЖЕВОЙ СКРОМНИЦЫ» ИЗ REN TV «

 

2. ПРЕЗИДЕНТОМ РФ СТАЛ ПУТИН В.В. И ХВАТИТ БУЗИТЬ! ПОДЧИНЕНИЕ БОЛЬШИНСТВУ – ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИИ!

 

3. СОЛНЦЕ «БЕЛОПУЗЫРНОЙ» И «БЕЛОСТРУЖЕЧНОЙ» ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ СКАТИЛОСЬ К ЗАКАТУ!

 

Итак, только голые факты:

 

- Протестные митинги в Москве стали результатом разработанных технологами Запада и реализованных при участии Посольства США в России сценариев.

 

- Основная часть участников «протестных акций» в Москве накануне и после выборов Президента России, бузотерила на улицах столицы за деньги (гастарба́йтерам[2] платили по 300-500 рублей, московским студентам до 3000 рублей за выход на место акции).

 

- Владельцы «маклерских контор» по организации «политических массовок» открыто говорили журналистам, что выполняли заказ. Назвать заказчиков никто не смог, так как они были анонимами. «Маклеры» откровенно хвастались, что при желании за час-полтора могут собрать в указанном месте и в определенное время (разумеется за деньги) до 3000 любителей халявы, чтобы те попрыгали, поорали и подёргались на «массовках» установленное количество часов. Их технологии отработаны, проверены, сбоев не дают. Об этом, в частности говорит «маклер» Роза Еникеева. (См. фото)

 

 

- На демонстрации «За Путина» около храма «Христа Спасителя» те же маклеры организовали сцены выдачи денег, сняли на видео, выложили их в Интеренете, представ как подкуп демонстрантов штабом В.Путина.

 

 

- На митингах в г. Москве появлялись люди, цель которых координировать действия «протестных массовок» в России:

 

Эрикенетт Лундберг – 1-й секретарь политического отдела посольства США.

 

Джемери стюард Ричардс – 2-й секретарь политического отдела посольства США.

 

Оба этих посольских чиновника на просьбы корреспондентов НТВ представиться ответили отказом, отвечать на вопросы не стали, ссылаясь на незнание русского языка. Первый секретарь посольства отвечал на немецком языке, пытаясь выглядеть гражданином ФРГ. Его спутники мешали вести видеосъемку, пытались выбить из рук журналистов камеры.

 

 

- В качестве основного координатора «белопузырной оппозиции» в Москве, как я понял, была  Лилия Шибанова – руководитель ассоциации «Голос». Через руки этой «базарной бабы» ежегодно из США поступают в Россию для проведения «политических массовок» более 100 миллионов долларов.  

 

– Да… Почему я говорю: «Базарная баба»? – Да потому, что на вопрос журналиста НТВ: «С какой целью Вы идете в посольство США?» - она трижды без стыда и совести заявила, уйдя от ответа и снимая корреспондента на мобильник: «Мы вас знаем, Вы снимаете порнофильмы!»

 

- Как понимать это? Как развязность, бескультурье этой и по виду развязной деревенской бабы? Или как доказательство, что разведка США в России успешно работает?