Российская идея: к поиску и обоснованию

Подолец Владимир Викентьевич

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Home Свобода - суть.

Подолец В.В. Несколько слов о сущности свободы.

E-mail Печать PDF

Теория свободы как социальной ценности возникла и получила свое развитие в ХIII-ХIХ веках, то есть в период становления и упрочения рыночной цивилизации. Причиной этого была активная борьба за закрепление в праве равного доступа граждан к частной собственности, её священной неприкосновенности и государственной защите. В условиях господства рынка личность интуитивно почувствовала, что без Богатства полностью свободной она быть не может.

 

Лишь с некоторой натяжкой можно утверждать, что независимыми способны стать и нищий, и «бомж». Они хотя бы сохраняют потенциальную возможность достижения некоторых модусов социальной значимости. Но и для Богатства, Мастерства, Святости и Власти, как и для нищенства и убогости, потеря свободы (!) означает утрату даже призрачной возможности сохранить вcе эти важнейшие «модусы социальной значимости».

О сущности свободы, её проявлениях написано очень много. Соотношение свободы с необходимостью, человеческими потребностями, желаниями, страстями, и нравственными нормами, - все это и многое другое стало предметом специального анализа. Сказать здесь нечто новое - значит взять грех на душу.

Теологи и атеисты, идеалисты и материалисты, теоретики и политические лидеры – все они стремились выразить свое отношение к этой уникальной ценности. «Всё, что мы знаем о жизни людей, есть только известное отношение свободы и необходимости», - эти прекрасные слова принадлежат Л.Н.Толстому. Он не был профессиональным философом, но всесторонне и глубоко знал жизнь. И в словах его представлена сущая правда.

В Ежегодном послании Президента России Путина В.В., представленном общественности 26 мая 2004 года, заключительный пассаж о Свободе Гражданина зазвучал неожиданно и особенно актуально. У журналистов, политологов, социологов сразу появилось желание задать себе и обществу множество вопросов и комментировать, комментировать, комментировать…

Один из таких коллективных комментариев представил в своей программе «Времена» Владимир Познер на первом канале российского телевидения 30 мая 2004 года. Впечатление эти комментарии производят, я бы сказал, убогое. Заметные в российской политике лица начинают, или пытаются «изобретать велосипеды» в той области, в которой этого делать совсем не надо. Все уже давно сделано…

И всё же, я должен указать на то, что никто и нигде не рассматривал свободу как особый атрибут сознательно регулируемой деятельности (самоорганизации) людей. Никто не пытался понять необходимость, противостоящую свободе, как обязательный фактор внешних условий существования самоорганизующейся системы. И, наконец, никто не пытался исследовать ответственность как особую форму сознательного регулирования деятельности и особый социальный механизм, с помощью которого разрешается противоречие между свободой и необходимостью. Опираясь на методологию диалектики, я реализовал такую попытку в 2004 году. См. http://ruidea04.ru/pages/a-4.html

Среди авторов, писавших о свободе, наибольшего предпочтения заслуживает Локк Дж. - философ эрудит, который триста лет назад, покопавшись в своих ощущениях, чувствах и мыслях, сказал о ней почти всё, что можно сказать теперь.

Свобода, по его мнению, это - способность действовать «согласно предпочтению или распоряжению собственного ума» или воздержаться от такого действия. Она обязательно предполагает наличие духовного «беспокойства», желания («хотения»), мысли и воли, но относится не к ним, а к их носителю - действующей личности.

Попробуйте сказать, что это не мысль гения! Так сказано за четверть тысячелетия до синергетики и теории самоорганизации, согласно которым свобода есть атрибут деятельной социальной системы (личности, социальной группы, общества), осуществляющей взаимодействие с внешней средой. Если самоорганизующаяся система способна в условиях внешнего воздействия начать(1), прервать(2), задержать(3) и продолжать(4) свои действия, она – свободна! «Свобода состоит в силе действовать или не действовать...».

Свободе Дж.Локк противопоставляет необходимость - силу, не имеющую мысли. «Где совершенно нет мысли и силы действовать, или воздержаться от действия согласно указанию мысли, там имеет место необходимость. Вот так!? - Место необходимости он, как видим, определил в сфере , лежащей за пределами мышления и воли человека. И этот вывод требует уточнения.

Я бы сказал, что сфера необходимости глубоко упрятана в недрах процессов пассивной самоорганизации, с которой активной деятельности людей приходится постоянно взаимодействовать как диалектической противоположностью существования. Часть этой сферы проникла в процессы биологической самоорганизации (деятельности) животных и растений, где природные законы действуют почти столь же жестко, сколь и в неживой природе.

Вариативное поведение высших животных – закономерный предшественник и, если хотите,
прародитель
свободной деятельности человека. Вышедший из живой природы человек, сам являющийся одним из её высших представителей, вынужден постоянно преодолевать упрямое сопротивление своих мощных исторических соперниц.

В суждениях Дж. Локка о свободе и необходимости есть, пожалуй всё:

а) указание на то, что и свобода, и необходимость являются важнейшими параметрами деятельности;

б) осознание того, что необходимость, противостоящая свободе, имеет объективную основу и уже достаточно полно отражена в человеческом сознании;

в) понимание свободы и необходимости как диалектических противоположностей.

Не заметил Джон Локк только того, что было обнаружено много позже, а именно, что
подвижное взаимодействие свободы и необходимости как противоположностей «существования» во многом зависит от человека, как субъекта деятельности. Последний может расширить и сузить степень своей собственной свободы. Он, к примеру, становится гораздо свободней по мере углубления познания в сферу необходимости.

Так, открытие физикой прямой взаимозависимости давления газа и скорости его движения помогло Н.Е.Жуковскому создать профиль крыла самолета, поднявший в небо аппараты тяжелее воздуха. Исследование реактивной тяги привело к развитию ракетой техники и проникновению в открытый космос.

Необходимость, прижимавшая человека к Земле, по мере её познания, уступила место свободе, но только там, где раскрывались её сокровенные тайны.

Обновлено 30.08.2014 14:00  

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поделись с другом


Баннер

Случайная новость



15 марта 2012 года телевизионный канал, о котором я три года тому назад спрашивал не представляет ли он пятую колонну, направленную против целостности России, произвел на свет божий нечто для меня неожиданное. Он предложил своим зрителям результаты журналистского расследования под названием «Анатомия протеста» [1].

 

Я не буду заниматься литературными изысками, изобретать острые и остроумные обороты… Я назову только голые факты, которые привели авторы этой программы. Факты, которые подтвердили правоту моих рассуждений,  представленных в статьях под названиями:

 

1.  МАРИАННА МАКСИМОВСКАЯ. ОТКУДА У «РЫЖЕ-ОРАНЖЕВОЙ СКРОМНИЦЫ» ИЗ REN TV «

 

2. ПРЕЗИДЕНТОМ РФ СТАЛ ПУТИН В.В. И ХВАТИТ БУЗИТЬ! ПОДЧИНЕНИЕ БОЛЬШИНСТВУ – ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИИ!

 

3. СОЛНЦЕ «БЕЛОПУЗЫРНОЙ» И «БЕЛОСТРУЖЕЧНОЙ» ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ СКАТИЛОСЬ К ЗАКАТУ!

 

Итак, только голые факты:

 

- Протестные митинги в Москве стали результатом разработанных технологами Запада и реализованных при участии Посольства США в России сценариев.

 

- Основная часть участников «протестных акций» в Москве накануне и после выборов Президента России, бузотерила на улицах столицы за деньги (гастарба́йтерам[2] платили по 300-500 рублей, московским студентам до 3000 рублей за выход на место акции).

 

- Владельцы «маклерских контор» по организации «политических массовок» открыто говорили журналистам, что выполняли заказ. Назвать заказчиков никто не смог, так как они были анонимами. «Маклеры» откровенно хвастались, что при желании за час-полтора могут собрать в указанном месте и в определенное время (разумеется за деньги) до 3000 любителей халявы, чтобы те попрыгали, поорали и подёргались на «массовках» установленное количество часов. Их технологии отработаны, проверены, сбоев не дают. Об этом, в частности говорит «маклер» Роза Еникеева. (См. фото)

 

 

- На демонстрации «За Путина» около храма «Христа Спасителя» те же маклеры организовали сцены выдачи денег, сняли на видео, выложили их в Интеренете, представ как подкуп демонстрантов штабом В.Путина.

 

 

- На митингах в г. Москве появлялись люди, цель которых координировать действия «протестных массовок» в России:

 

Эрикенетт Лундберг – 1-й секретарь политического отдела посольства США.

 

Джемери стюард Ричардс – 2-й секретарь политического отдела посольства США.

 

Оба этих посольских чиновника на просьбы корреспондентов НТВ представиться ответили отказом, отвечать на вопросы не стали, ссылаясь на незнание русского языка. Первый секретарь посольства отвечал на немецком языке, пытаясь выглядеть гражданином ФРГ. Его спутники мешали вести видеосъемку, пытались выбить из рук журналистов камеры.

 

 

- В качестве основного координатора «белопузырной оппозиции» в Москве, как я понял, была  Лилия Шибанова – руководитель ассоциации «Голос». Через руки этой «базарной бабы» ежегодно из США поступают в Россию для проведения «политических массовок» более 100 миллионов долларов.  

 

– Да… Почему я говорю: «Базарная баба»? – Да потому, что на вопрос журналиста НТВ: «С какой целью Вы идете в посольство США?» - она трижды без стыда и совести заявила, уйдя от ответа и снимая корреспондента на мобильник: «Мы вас знаем, Вы снимаете порнофильмы!»

 

- Как понимать это? Как развязность, бескультурье этой и по виду развязной деревенской бабы? Или как доказательство, что разведка США в России успешно работает?