Эта статья – ответ лишь на один фрагмент интервью протоиерея Димитрия Смирнова, опубликованного в газете "Военно-промышленный курьер" № 3 (369) за 26 января 2011 года. Называется интервью: «Русская идея – это крепкая семья». Текст интервью см. на стр:
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-2143/?pg=1&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=n
Я уже говорил о наших "теоретиках" российской и русской идеи. "Что вижу - то пою!" Вы, уважаемый Димитрий Смирнов, - не составляете исключения. Но я сейчас - о другом.
На вопрос Евгений Мурзина: "Как совмещаются коллективизм и соборность, присущие нашему народу, с культивируемыми сегодня эгоизмом и стяжательством?" Вы дали ответ, который я просто вынужден прокомментировать. Дело в том, что в каждой мысли, фразе, высказанной позиции Вы и правы и нет. Для думающего человека, которым Вы себя по праву считаете, такая логическая противоречивость непростительна.
Протоиерей Димитрий Смирнов:
«Дело в том, что наш народ уже давно не русский. Он – советский».
Комментарий:
Тут Вы правы и неправы. Наш народ стал «не русским» задолго до появления Советской власти. Советская власть, разрушив многое, тем не менее, сохранила и единство, и братство народов досоветской России. И единство это не ослабло, а упрочилось. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 годов не появилось ни одного, сколько-нибудь заметного конфликта между народами Кавказа, Средней Азии и собственно русским этносом. И при этом, узбек, чеченец, грузин не переставали ощущать себя людьми иной национальности, чем русские.
Вы можете упрекнуть Советскую Власть за средства, которые она использовала в борьбе со своими противниками. И будете морально правы, но только, как говорил Ж.П.Сартр, «здесь и теперь».
Между тем, в 20-40 годы ХХ века историю делали люди, взгляды, характер, менталитет которых формировались во время мощного влияния православной церкви. Они родились в 1900 – 1920 годах, родители крестили их в церкви, получали там же начальное образование. Этот факт большинство критиков Советской власти или не в состоянии осознать, или сознательно предают забвению.
Скажите, пожалуйста, так почему же длившееся сотни лет идеологическое влияние Православия на своих прихожан оказалось столь слабым, если не сказать больше? Задумывались ли Вы об этом? Похоже, что не задумывались, поскольку приписали советской власти способность за полвека стабильной работы изменить природу российской соборности, формировавшуюся веками. Не значит ли всё это, что иные факторы толкали наших предков на аморальные по меркам современного христианства поступки?
Об этом Вы, похоже, также не думали?! - А я задумывался, и ответ на этот вопрос совсем не сложен. Действия людей досоветского и советского прошлого, как и современного человека, определяли объективные[1] (в каждом конкретном случае) условия их существования. И это доказывает, между прочим, истинность марксистской формулы «Общественное бытие определяет общественное сознание». Как не печально, но это – факт.
Согласно моим, более современным и опирающимся на достижения частных наук (неравновесной термодинамики, синергетики, теории самоорганизации систем, теории сознательного регулирования деятельности и т.д.) представлениям, самоорганизация, а социальной формой самоорганизации является деятельность людей, есть ответ на воздействие условий существования.
Почитать об этом можно у меня на сайте, посвященном научно-философскому обоснованию российской идеи: http://ruidea04.ru.
Протоиерей Димитрий Смирнов:
«Помните, что сказал Михаил Горбачев на последнем съезде КПСС? «Неузнаваемо изменился облик советского человека за годы советской власти». Поэтому мы сегодня – другие. И то, что, возможно, было свойственно русскому народу, нами просто не воспринимается».
Комментарий:
А здесь Вы более не правы, чем правы.
Облик народа, и не только русского, но и всякого другого за полвека обязательно меняется, поскольку становятся иными исторические условия его существования, как внутренние, так и внешние. Около полувека назад США были откровенно расистским сообществом, с активным движением чернокожих меньшинств за гражданские права. Вспомните, когда на взлёте этого движения был убит Мартин Лютер Кинг? Напомню - 4 апреля 1968, Мемфис, (Теннесси, США). Это, повторю ещё раз, было всего полвека тому назад.
С тех пор государство и общество в США изменились настолько, что многим лидерам этой страны показалось, что они очутились в раю. А потому они занялись воинствующим внедрением своих взглядов на демократию и образ жизни в деятельность, быт и обычаи других народов. Отсюда - возмущающая весь мир «глобализация по-американски». Отсюда - взрывы нестабильности в самых разных регионах мира.
За годы советской власти изменились и люди в нашей стране! И изменились не в худшую сторону. Я понимаю, что Вам претит атеизм советской власти. Но:
1. Именно она покончила с беспризорностью.
2. Она сделала всеобщее среднее образование обязательным, а высшее - доступным. - Разве это плохо!? Моя бабушка, имела образование - 2 класса приходской школы, мать - 4 класса, я - кандидат философских наук, доцент. Для меня уже не было тех препон к высшему образованию, которые в виде платежей и взяток возникают теперь.
3. Именно эта власть проповедовала и проводила на деле требования «морального кодекса строителя коммунизма», который очень близок нравственным критериям Православия. Крепкая семья была идеалом Советской власти полвека тому назад, а теперь Вы вынуждены обращать этот идеал в будущее!?
4. Именно эта власть преграждала путь пошлости и "попсе" в СМИ и на сценических площадках.
5. Именно эта власть, как никакая другая, настоятельно проводила в жизнь идеи любви к Родине, патриотизма!
6. Киноискусство было самым доступным и любимым массами зрелищем. Только теперь оно превратилось в "Индустрию кино" и частенько аморальную сферу бизнеса и «пиара».
7. Физкультура в школе и быту у советской молодежи была почти нормой. А спортивными достижениями до недавних пор мы могли гордиться. Превращение спорта в престижную сферу бизнеса – преступление.
8. Об уличной преступности и организованных преступных группировках в СССР до 1985 года мало, что было слышно. Теперь – эта самая трагичная станица жизни российского общества.
Что касается притеснений Православной церкви в Советском Союзе!?
Да! Бесспорно! Во время Революции и Гражданской войны (1917-22 гг.) и позже до 1941 года они имели место. Статистика сообщает о максимум одном миллионе (0,5-1,0 млн.) человек, так или иначе пострадавших «за веру».[2]
Но следует помнить! - Это была революция(!!!) в великой России. Это была смена экономического, политического и идейного укладов страны. Это был исторический переворот в жизни всего мира? И причины, что привели к социальному взрыву, возникли задолго до прихода «Власти Советов». Неужели Вы считаете, что Православная Церковь, столь влиятельная в предреволюционной России, к созреванию причин, взорвавших Россию, была не причастна?
Известно, что революции вспыхнули перед I Мировой Войной и в других странах Европы! Пострадавших в этих социальных взрывах людей с обеих сторон было в десятки раз больше. Не пришло ли время, помянуть и тех и других?
С 60-70-х годов ХХ века притеснения Церкви в СССР постепенно ослаблялись. Вы лично в 1978 году, если я не ошибаюсь, после учёбы аж (!!!) в двух советских учебных заведениях, поступили и экстерном закончили духовные семинарию и Академию. 3 (три) ВУЗа – за 8-9 лет! – И полный переворот в мировоззрении. - Браво![3]
- Скажите, кто Вам мешал, кто притеснял Вас за это? В чём повинна Советская власть перед Вами лично? И, наконец, при том, что Вы так прытко перемещались из одного учебного заведения в другое, как Вам мешали коллективизм и «советское иго»? Более того, они открыли Вам такой простор в выборе сфер и качества образования, каких не имеет ни один представитель большинства граждан современной России?
Мне кажется, что Вы должны с усердием и глубокой благодарностью преклонить колени перед Советской властью за то, что она дала вам возможность так обустроить свою судьбу.
Протоиерей Димитрий Смирнов:
«Тот же самый коллективизм, о котором вы говорите, стоит у нас в горле даже не комом, а ломом. В своё время коллективизм внедрялся в нашей стране с такой силой и настолько искусственно, что теперь, когда маятник истории качнулся в другую сторону, люди, живущие в одном подъезде, порой не знают друг друга. Сегодня человек человеку волк. И это результат советского ига».
Комментарий:
А здесь Вы свалили в кучу много разных по сути и форме вещей. – Полный хаос в голове священнослужителя. А какой глубокой "интеллегентностью"( в кавычках, конечно) проникнуты эти слова!?!
Коллектив, как высшая ступень развития малой социальной группы, не может сложиться там, где нет целенаправленной совместной деятельности. - Этот научный вывод сделан советскими психологами и при советской власти. Как педагог по образованию Вы обязаны это знать. Поэтому, если и были при этой власти разговоры о коллективизме, то это - не «ком» и не «лом», как весьма грубо выразились Вы, а обычное пропагандистское воздействие.
Не могу не вспомнить при этом имя главного советского «коллективиста» А.С. Макаренко. Как выпускник Московского педагогического института Вы также должны его знать! Так вот, свидетельством международного признания А.С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это – Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко.
Хочу спросить: Вы что - отъявленный индивидуалист? И в каких таких проявлениях коллективизм Советской власти застрял у Вас в горле «даже не комом, а ломом»? Пионерские ритуалы, дресс-код, ношение красных галстуков и комсомольских значков? Марши под духовой оркестр? Школьные линейки? И почему Вы не восстаете против весьма консервативных, имеющих тысячелетнюю историю ритуалов, дресс-кода и других, часто архаичных обычаев Православной церкви?
Наконец, свобода совести была закреплена в советской Конституции. Верующим она была предоставлена и в последние годы Советской власти ничем не ограничивалась. Почему Вы считаете себя вправе вмешиваться в дела светского общества, государства, общественных организаций, школы в то время, когда оные соблюдают благожелательный нейтралитет ко всем основным конфессиям верующих.
И ещё! Скажите, пожалуйста, разве Православная церковь по отношению к обществу не пользуется тем же самым оружием? Разве не слышим мы по телевидению почти ежедневных обращений к народу церковных служителей? Разве Вы лично не появляетесь постоянно на экранах телевидения и не проводите свои идеи через Интернет? Что, к слову сказать, я приветствую. Но я пока не заметил, что у нынешних православных деятелей снова вошло в моду понятие «соборность»!?
Так вот! «Маятник истории качнулся в другую сторону», не потому, что советская власть насильно внедряла коллективизм. И Вы, как образованный человек, должны это понимать не хуже меня. Впрочем, каюсь, Вы этого прямо не утверждали...
Согласно марксистским взглядам на мир, во многом верным, это произошло благодаря изменению форм собственности на средства производства. Частная собственность - вот база индивидуализма, эгоизма, принципа «человек человеку волк». А Вы, явно не подумав хорошенько, прямо утверждаете, что это - "результат советского ига".
Побойтесь бога, отец Димитрий! Принцип «человек человеку волк» и «принцип коллективизма» - это антиподы! Обвинять советскую власть в том, что она проводила одновременно оба этих принципа - несправедливо, ложно. За такой грех следовало бы попросить прощения у господа, если Вы ревностно ему служите.
Что касается меня, то я проповедую теорию учёных СПб государственного университета Бороноева А.О. и его коллег о «служебно-домашней цивилизации», основанной на верности православным и другим русским традициям, и «эго-цивилизации» Западного образца, в основе которой лежит «священное право собственности», возвышающееся над всеми другими. С выдвинутой ими теорией я полностью согласен.
Я заложил основы учения о сознательном регулировании деятельности людей как целостном, едином процессе. И согласно этому учению причина краха советской власти состоит в том, что эта власть не смогла гармонично разрешить противоречие между управлением и самоуправлением в достигшем определённого духовного развития обществе. Более того, она даже не подозревала о такой необходимости. Поэтому самоуправление (отдельных лиц, сообществ, конфессий, республик и т.д.) «взбунтовалось» в СССР против авторитарного управления так же, как сейчас оно «восстает» против тоталитаризма на Ближнем Востоке.
Посмотрите на Йемен, Тунис, Египет, Бахрейн, Ливию и т.д. Вряд ли причина сотрясающих этот регион волнений состоит в стремлении толп изменить базис общества. Речь идёт об общественных институтах и процессах, имеющих надстроечный характер: государство, Правительство, Президенты и т.д.
И это доказывает истинность моих подходов. Люди, явно не осознавая этого, реализуют цель - гармонизировать соотношение управления и самоуправления в своих странах. Но способы для этого они избрали явно деструктивные, варварские. Потребуется не менее 10-15 лет для того, чтобы стабильность на Ближнем Востоке восторжествовала, а экономика вернулась к показателям «предреволюционных» времён.
Между тем, я обосновал свои научно-философские выводы более 20 лет назад. В ЛГУ защитил (с подачи Кафедры Философии АН СССР) диссертацию по этой проблематике[4] . И с тех, по мере сил развиваю и пропагандирую основные постулаты теории социального регулирования как целостного процесса.
Если и прав был марксизм (а он был прав во многом), то не только вчера. Он, например, сделал вывод о возрастании роли субъективного фактора в истории. И действительно, роль общественного сознания в жизни общества возрастает по мере его духовного развития. Это и привело некоторых идеологов Запада к социализму сегодня, а наших доморощенных политиков - к социально-ориентированному капитализму. Я склонен думать, что создатели теории «конвергенции» были во многом правы, когда предвещали сближение двух систем: капиталистической и социалистической.
Но одно дело теория, даже верная. А другое дело - те силы, не желающие перманентно учиться и откровенные «двоечники» в политике, которые применяют эту теорию на практике. Если в школе с помощью теоремы Пифагора они не могли решить простейшую геометрическую задачу, то освоить и применить теорию сознательного социального регулирования им явно не под силу. Вот теория «мирного сосуществования» была им ближе и понятней. Поэтому они ей следовали, забыв об усвоении более глубоких истин и сущностей.
Подводя итоги, должен повторить с трудом утверждающуюся в стране (вопреки желтой, «поносной» прессе) норму. Хватит копаться в грязном белье прошлых исторических фактов. Авторов репрессий середины прошлого века, имевших место в СССР, давно уже нет в живых, как и участников христианских крестовых походов. Мы стали умнее наших предков. Давайте и успокоимся раньше. Будем брать из прошлого не сенсационные сплетни, а имеющие практическую ценность уроки.
Давайте совместно займёмся насущными делами современности.
Позаботимся о создании и поддержании в стране созидательной и творческой стабильности. У такой заботы много средств, но главное – формирование и упрочнение объективно действующих на человека условий, побуждающих к постановке и достижению целей, служащих благу отдельного человека и всего общества.
_________________________________________________________
[1] Объективные - то есть такие, которые не зависят от сознания субъекта (личности, социальной группы и общества в целом) деятельности.
[2] http://www.ateismy.net/content/spravochnik/statsgonenija.html
[3] Я за это время сменил 15 мест службы и 17 квартир на пространстве от Карелии до Прикарпатья, от Потсдама до Владивостока. – Слабо?
[4] Подолец В.В. Самоуправление в обществе: происхождение, сущность, развитие. – Дисс. к.ф.н. – ЛГУ. – 1988. – 179 стр.
© Авторские права защищены, ссылки на текст обязательны.
