«Русская идея» — понятие, бывшее очень модным среди интеллектуалов XIX—XX веков. С его помощью философы, политики и писатели пытались нащупать то общее, что связывает народ России в единое целое, и чем он отличается от других народов. Интерес к русской идее вспыхивал периодически и приходился, как правило, на периоды «смут» и неудачных войн. Обществом овладевал страх перед будущим. Возникали мысли о наступающей катастрофе, гибели. Начинался лихорадочный поиск ответа на вечные вопросы: «Кто мы? Что с нами? Кто виноват? Что делать?» И русские интеллигенты пытались на него ответить.
Вот, о чем писал, к примеру, философ В.Иванов (1866—1949) в статье «О русской идее» сразу после поражения страны в Русско-Японской войне и разгрома Первой русской революции.
«Нельзя... не заметить, что вновь ожили и вошли в наш мыслительный обиход некоторые старые слова-лозунги, а, следовательно, и вновь предстали общественному сознанию связанные с этими словами-лозунгами старые проблемы».
Какие же проблемы, уже тогда, полтора века тому назад считавшиеся старыми, волновали интеллектуальную элиту России?
1. Сущность и специфика российского патриотизма. Его роль в развитии самосознания народа, и «национальной идентификации» россиян.
2. Историческая, великодержавная миссия России, а также её народа. Возрождение идеи о Москве как «третьем Риме».
3. Особый исторический путь России в её взаимодействии с другими народами. Соотношения: Россия - Запад, Россия – Восток, Россия - Евразия.
4. Специфика «русской души», характер народа, его традиции, привычки, обычаи, менталитет.
5. Особенности российской культуры, философии, национальных и общечеловеческих ценностей.
6. Пути дальнейшего развития российской государственности, её форм, свободы, демократии, а также роль интеллигенции в их определении.
В этом, далеко не полном многообразии подходов к русской идее тогда и теперь можно обнаружить три основные вектора:
1. Славянофильство - поиск особого пути, попытка закрыться от всего мира (уже тогда в России сформировалась и столетия существовала «служебно-домашняя цивилизация»).
2. Повторение Россией примера, путей более развитых народов Западной Европы (создавших «эго-цивилизацию»). «Западничество». Марксизм, к слову сказать, был отражением именно этого подхода.
3. Органичное соединение, синтез особого российского пути и опыта мирового развития.
В чём я вижу общие черты и недостатки этих теорий русской идеи?
1. Они не указывали конкретных целей, форм и способов изменения и совершенствования общественного устройства. Между тем, недовольство этим устройством в России в начале ХХ века было почти всеобщим.
2. Они были умозрительными, интуитивными, ненаучными и глубоко религиозными.
3. В них не было заботы о конкретных условиях жизни нищих и безграмотных народов, населяющих просторы России. Только война собирала миллионы мужчин в армию. И здесь они могли сообща осмыслить жизнь в стране и мире.
В этих условиях большевистские идеи: «Власть Советам! Земля крестьянам! Мир народам!» - были попаданием «в десятку». Рабочие, солдаты, крестьяне их поняли и пошли за ними. Старое государство и созданная им система управления были сломаны, разрушены. И, обратите внимание, по новому было разрешено противоречие между самоуправлением и управлением в стране и отдельных её институтах.
Вот, когда становится понятным ограниченность вывода марксизма-ленинизма об основном вопросе революции. У Ленина В.И. это – вопрос о власти. На деле, в более широком, сущностном смысле, это – вопрос о новом соотношении управления и самоуправления в обществе, достигшем «точки кипения». Посмотрите на события в северной Африке (январь-март 2011 года).
Похожая обстановка сложилась в СССР в конце ХХ века. «Закипел» и распался Советский Союз. Россия превратилась в «суверенное» государство (1985-2015 годы). Начался новый период «социальной смуты», растерянности, недовольства. Не удивительно, что интерес к русской и российской идее обострился снова.
Но между прошлым и настоящим взлётом интереса к российской идее вместилось целое столетие грандиозных событий. Каких?
1. Первая (28 июля 1914 г. — 11 ноября 1918 г.) и Вторая (1 сентября 1939 г. — 2 сентября 1945 г.) Мировые войны.
2. Февральская (буржуазно-демократическая) и Октябрьская (пролетарская) революции 1917 года.
3. Слом старой и создание новой российской государственности с её уникальными атрибутами.
4. Ликвидация безграмотности («ликбез»), начальное и всеобщее среднее образование.
5. Индустриализация СССР и его приобщение к современному научно-техническому прогрессу.
6. Создание военно-промышленного комплекса, легкой промышленности и колхозно-совхозного сельского хозяйства.
7. Выход человека в Космос.
8. Борьба двух мировых систем, и период их мирного сосуществования.
9. Борьба буржуазной и социалистических идеологий.
10. Период крушения «мировой социалистической системы».
Это перечисление можно было бы продолжить, но и так ясно: ХХ век – век поистине великих свершений и, одновременно, потрясений. Россия – их непосредственный участник. Ясно, что взгляд на мир в целом и российскую идею не мог оставаться прежним.
И что – очень важно! Между прошлым и современным подходами лежал период теоретического и практического освоения марксизма. Его, если даже очень захочешь, просто так не обойдёшь и на свалку не выбросишь. Хотя кое-кто из неучей и «Иванов, не помнящих родства» к этому стремится.
Марксизм, в отличие от праздных философствований прошлого, прямо связал теорию с жизнью и указал путь развития – «Уничтожение частной собственности и создание бесклассового общества». Коммунисты в СССР сделали эту задачу своим знаменем, гимном, практической целью. Но…
Между постановкой цели социальных, как и иных действий, и их практической реализацией - "дистанция огромного размера". Историческая практика показала, что осуществить построение коммунизма в конкретных условиях и с имеющимся «человеческим материалом» России невозможно. При этом я имею ввиду всех: и политическую элиту, и народ страны. Надо было бы, как учит теория управления, менять и корректировать цели развития, как это сделали, например, руководители Китая. Но лидерам России либо мудрости, либо элементарных знаний не хватило. И случилось то, что случилось. Общество снова встало перед вопросом: куда, как и с кем идти? Снова обострился интерес к поиску российской идеи.
Что же изменилось теперь? Как выглядят современные мир и пережившая период "смуты" Россия?
1. Поскольку информационное пространство мира стало единым (у Интернета здесь особая заслуга) в поиске российской идеи решили участвовать все. «Танцуют все!» - эту комическую команду приняли на свой счет многие из тех, к кому она явно не относилась. И началось! – Общую суть поиска и его результаты, я бы определил такой же комической фразой: «Что вижу - то пою!». В.В.Путин вспомнил о «конкурентоспособности», Б.В.Грызлов о «мировом лидерстве», какая-то дама из президентского аппарата об «освоении Марса», Протоиерей Димитрий Смирнов об «укреплении семьи»...
2. Но среди философов и социологов три главных направления осмысления российской идеи всё-таки сохранились, хотя и утонули в политическом и журналистском многословии.
3. На основе серьёзных размышлений, в русле третьего подхода мною в последние годы сделана попытка дать научно-философское обоснование российской идеи. В фундамент этого обоснования были положены достижения частных наук о природе и обществе. Вот эти науки:
1. Неравновесная термодинамика.
2. Синергетика.
3. Теория самоорганизации материальных систем.
4. Теория деятельности, как особой социальной формы самоорганизации.
5. Теория сознательного регулирования деятельности людей, как целостного процесса;
6. Учение о диалектике самоуправления и управления, как равных по сущности и значению сторон сознательного регулирования.
7. Созданная в ходе этих научных поисков Новая Философская Картина Движения субстанции или мироздания.
Реальным результатом этого поиска стал очень простой вывод: «Российская идея (как и идея глобализации) есть идея Ответственной Свободы».
Закономерен вопрос: «А какие же конкретные проблемы сегодняшнего дня решает идея Ответственной Свободы? – Ведь Вы, автор, только что упрекали поиски русской идеи в отсутствии связи с реальной жизнью»?!
Я признаю правомерность такой постановки вопроса. И одновременно нахожу связь этой идеи с каждым событием в каждой отдельной клеточке нашего огромного общественного организма.
1. Экономика. Свобода предпринимательства и социальная ответственность бизнеса. Обеспечение свободы для созидательного труда и творчества. Ответственность за все виды мошенничества и тунеядства.
2. Политика и право. Обеспечение жизни и свободы граждан, усиление их ответственности за покушение на жизнь и свободу других людей. Жесточайшая ответственность за применение физического насилия и экстремизм.
3. Духовная жизнь (система образования и воспитания, идеология, массовое сознание, СМИ, искусство, досуг). В каждой из этих сфер - свобода созидательного труда и творчества, ответственность за развращение детей, подростков, молодежи, основным стимулом поведения которых являются подражание, мода, рекламные образцы и т. д. Строжайшая ответственность за производство аморальных[i] продуктов (фильмов, телепрограмм, рекламы,), развращающих зрителя.
Идея Ответственной Свободы – это всеобщий императив[ii], определяющий поведение личности и социального института в обществе. Опираясь на него, каждый дееспособный, образованный и социально активный человек может, если захочет, определить линию своего поведения и деятельности.
Первая особенность этого императива, в отличие от многих других, состоит в том, что он включен в каждый акт нашей духовной и физической деятельности, обращён к чувствам и разуму каждого человека.
Вторая его особенность – в том, что он не является специфически российским, чисто национальным. По своей сущности и содержанию он является всеобщим по отношению ко всем людям мира. Поэтому я и утверждаю, что получившая научно-философское обоснование «Российская идея Ответственной свободы» - это подарок всему человечеству. Это, в перспективе, в конечном счёте, - идея глобализации.
[i] Аморальных –критерием здесь могли бы стать нормы православия или известного всем «морального кодекса строителя коммунизма». Кто забыл - может вспомнить.
[ii] Императи́в (лат. imperativus — повелительный, от лат. impero — повелеваю): общее нравственное предписание.
....................................................................
© Авторские права защищены, ссылка на текст публикации обязательна.
=================================
между тем, появились первые отклики на данную статью:
#3 написал: ДОЛ (12 марта 2011 11:54) |
 |
 Группа: ШТАТНЫЙ Регистрация: 17.04.2009 |
Подолец В.В. УЧЕТ КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ОБЯЗАТЕЛЕН ПРИ ОЦЕНКЕ СОБЫТИЙ НАШЕГО ПРОШЛОГО.
-------------------В одной из дискуссий на сайте "Журналист" я выразился примерно так: "Оказалось, что уровень культурного уровня населения России и её руководителей после Октября 1917 года был таким, что они не в состоянии были верно применить учение Маркса К. и Энгельса Ф. к реальным процессам строительства социализма в СССР. По этому поводу один из моих собеседников Вячеслав Отшельник съязвил, а г-н Gladkou с удовольствием поддержал его мысль - Цитата: "Удивляет только "оказалось"... Ответ:Меня, написавшего слово "оказалось", данное слово совершенно не смущает. Дело в том, что и г-н Gladkou, и г-н Вячеслав Отшельник почему-то убеждены, что лидеры РСДРП и ВКП(б) с пристрастием читали книги Ф.М.Достоевского, а особо внимательно изучали его «Дневник писателя»... "Блажен, кто верует"! Не могу утверждать на 100%, но предполагаю, что, если тексты Ф.М.Достоевского и попали к ним в руки, то они, как "быстрочтеи", большинство мыслей писателя просто пропустили мимо ушей!!! - Почему? Да потому, что уже "влюбились" в марксизм и поверили в него. Это были уже сложившиеся личности, твердо определившие свой жизненный путь и идущие по нему "через тюрьмы, через ссылки". Но это - о лидерах! А что рядовые "большевики", не всегда имевшие образование 2 класса церковно-приходской школы? - Их, не обременённый знанием мозг, мог воспринимать только конкретные команды и передавать их "сверху вниз". Они же получили власть! А власть - сладкая штука. Не помните, когда появился "Краткий курс истории ВКП(б)? Напомню – в 1938 году. Из рассказов моих отца и матери - "работников идеологического фронта" мне известно, что понять его содержание, (подчеркиваю, не прочитать, а понять), могли только единицы так называемых "проводников курса партии". Так что для этой категории коммунистов мысли Достоевского Ф.М. – «чёрная дыра» в бездонном Космосе. Я частенько замечаю, что мои коллеги по данному сайту, меряют жизнь 40-х годов прошлого века "аршином" первого десятилетия века ХХI. А это - очень грубая ошибка, тем более с точки зрения той науки, которую я здесь представляю - синергетики. Самоорганизующаяся система, а человек и группы людей - именно такие системы, осуществляет свою деятельность в полном соответствии с теми условиями (внутренними и внешними), в которых они оказались. Мою статью "Самоорганизация" почитайте на стр. http://ruidea04.ru/pages/a-10.html Сразу скажу, что многие политики и педагоги знали это и до синергетики, но не всегда помнили, а точнее почти всегда забывали об этом, когда принимали управленческие решения. Сколько придурков гибнет ежегодно, устроив автокатастрофы на дорогах России? – Примерно 15 000 в год. И ещё столько же забирают с собой и умных и невиновных. - Почему? Да потому, что существует человеческий «дух» - сознание, мышление, эмоции,память, воля, характер, темперамент… И соотношение между ними выдаёт непредсказуемые иногда комбинации. А "дух", между прочим, - регулятор даже того, что мы здесь пишем. Вы же хотели, чтобы команда Ленин-Троцкий-Свердлов-Сталин... всё просчитала и всё учла. Так не бывает, даже после 80 годов прошлого века, подаривших миру персональный компьютер. А ещё в 1940 году я наблюдал, как районную газету ВКП(б) печатали, набирая текст из свинцовых плашек, и приводя в действие печатный станок вручную. Да, стоит крепкий мужик и приводит в действие мощное маховое колесо. Разговорился я, простите. Но грех – забывать о конкретно- исторических условиях происходящих процессов. И, к слову сказать, – это не грех только 20-летних журналистов. Команда Дж.Буша – политические мужи со стажем – лезут в страны отставшие от них по своему развитию, сознанию, менталитету, традициям и обычаям на 100-150 лет. И это, как правило, заканчивается тем, что так называемые "народные массы" их отвергают. Чем это объяснить? Так что, я спокойно прощаю ошибку большевиков, которые творили революцию в России почти век тому назад, и, говорят, опять же с подачи германских и иных западных «спонсоров»… Подумайте, мои друзья, над этим. И процитирую здесь себя, чтобы не мудрствовать лукаво. Неделю назад в статье о Протоиерее Димитрии Смирнове, которого «заносит на поворотах», я написал на данном сайте: «Подводя итоги, должен повторить с трудом утверждающуюся в стране (вопреки желтой, «поносной» прессе) норму. Хватит копаться в грязном белье прошлых исторических фактов. Авторов репрессий середины прошлого века, имевших место в СССР, давно уже нет в живых, как и участников христианских крестовых походов. Мы стали умнее наших предков. Давайте и успокоимся раньше. Будем брать из прошлого не сенсационные сплетни, а имеющие практическую ценность уроки. Давайте совместно займёмся насущными делами современности. Позаботимся о создании и поддержании в стране созидательной и творческой стабильности. У такой заботы много средств, но главное – формирование и упрочнение объективно действующих на человека условий, побуждающих к постановке и достижению целей, служащих благу отдельного человека и всего общества».  Я знаю: РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ ЕСТЬ ИДЕЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ СВОБОДЫ!
|