Российская идея: к поиску и обоснованию

Подолец Владимир Викентьевич

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Home Идея Ответственной свободы... Кто против? От теории идём к практике. Спорим, дискутируем. Подолец В. В. Российская идея. Не понятны Ваши «общие фразы».

Подолец В. В. Российская идея. Не понятны Ваши «общие фразы».

E-mail Печать PDF

Реплика оппонента:

«Российская идея. Не принимаю те общие фразы, которыми она изложена».

Ответ:

Наконец-то я заметил, что кто-то, от начала и до конца прочитал мою статью. Меня это по-настоящему порадовало. Вижу в Вас образованного и заинтересованного собеседника, хотя и немного склонного больше критиковать, чем задаваться вопросами.

Вы не приемлите те «…общие фразы, которыми она изложена…?» - По этому поводу я должен сказать следующее.

В человеческом знании есть несколько уровней отражения действительности, и я уверен, что Вы, как человек с высшим образованием, об этом слышали. Это – частнонаучный(1), общенаучный(2) и философский(3) уровни. Их существование означает, что человечество по ступенькам «поднимается» или, если угодно, «опускается», к новым и новым, все более глубоким уровням познания сущностей вещей и процессов.

Возьмём доступный пример: Ваш друг наносит удар молотком, забивая гвоздь. Это - наблюдаемый факт деятельности. В философской диалектике его обозначают понятием «явление». - С него начинается наше познание мира, или движение от «явления» к «сущности». И что получается в результате?

  • предметное и одновременно сознательно регулируемое действие (сущность 1-го порядка);

· предметно-материальная деятельность (сущность 2-го порядка);

· социальная деятельность (сущность 3-го порядка);

· деятельность животных (сущность 4-го порядка);

· активная (биологическая) форма самоорганизации (сущность 5-го порядка);

· самоорганизация как форма существования материальных объектов (сущность 6-го порядка);

· прогрессивная форма развития (сущность 7-го порядка);

· развитие (сущность 8-го порядка);

· направленное и необратимое движение (сущность 9-го порядка);

· направленное движение (сущность 10-го порядка);

· ненаправленное движение, то есть «хаос» (сущность 11-го порядка) и т.д.???

Есть, как говорится, «общие фразы» и «общие фразы». И между ними – «две большие разницы». Первые «общие фразы», которыми оперирую я, выражают строго констатированную наукой сущность вещей, вторые «общие фразы» - это, как правило, беспредметная болтовня, которая не опирается ни на знание дела, ни на законы логики.

Мне очень не хотелось бы Вас обижать, но вынужден сделать Вам мягкий упрёк именно в нарушении законов логики и, в частности, «закона тождества». Когда Вы напомнили мне о словах Ф.Энгельса: «Свобода есть осознанная необходимость», вы должны были бы иметь в виду, что здесь Ф.Энгельс делает предельно глубокое обобщение, соотнося свободу как форму субъективно регулируемой деятельности человека с объективным законом, который должно познать и непременно учесть в своих действиях.

Что же касается меня «грешного», то я позволил себе (Вы, надеюсь, не против?) употребить понятие «свобода» в более узком объеме (смысле), как понятие сугубо социальное, соотносимое не с объективным миром в целом, а – с обществом и присущими ему ценностями, такими как «ответственность», «право», дисциплина», «мораль» и т. д.

«Человеческие понятия – подвижны, гибки, перетекают друг в друга…». Важно, вступив в дискуссию, встать на позицию оппонента, точно понять какой объём задает он тому или иному понятию, и, по возможности, не выходить за рамки этого объёма.

Но, как вы понимаете, это зависит от многих субъективных качеств «спорщика»: уровня его образования и интеллектуального развития, элементарной честности и порядочности (иногда, ведь, законы логики нарушаются сознательно, с заранее заданной корыстной целью). В данном случае, я думаю, что вы просто сделали безобидную, шаловливую оговорку.

К слову сказать, о более глубокой сущности свободы, близкой по уровню, обозначенному Ф.Энгельсом, я говорил в предыдущем абзаце: «В идее свободы отражается реальное познание объективных законов самоорганизации природы и общества…»… - Так что, советую Вам быть более внимательным.

Я призвал Вас пойти за мной в процессе углубления познания свободы от 1-го ко 2-му , 3-му и т.д. уровням сущности, но Вы меня оставили в глубоком одиночестве.

Предлагаю Вам, попробуйте объяснить «первоклашке», что «свобода» - это не есть возможность удрать из дома, забраться в кусты и не сделать первую затяжку сигареты вместе с так же понимающим «свободу» дружком?! Не удастся! До понимания многоуровневой сущности вещей ему ещё надо долго и упорно идти по тернистому пути познания.

К большому сожалению, современная система среднего образования в России, не только малышам, но и старшим школьникам не прививает навыков правильного мышления. Их заведомо готовят к узкой профессиональной специализации, тем самым заведомо и в буквальном смысле оставляя в дураках до зрелого и старческого возраста.

24.12.2004 года.

Примечания:

1. Уже закончив правку этого фрагмента я наткнулся в Интернете на статью с коротким названием «Логика» (см.: Логика. Персональная страничка Ю. Выбойченко - http://www.jwy.narod.ru/logic/_99_logic.html )

Знаменитый Автор статьи с глубокой горечью замечает: «Но случилось так, что после Октябрьской революции преподавание логики в нашей средней школе начало постепенно свертываться. Сейчас трудно с исчерпывающей полнотой установить причины этого. По всей вероятности, в первые годы существования Советской власти, когда все силы нашего государства были брошены на борьбу с разрухой в народном хозяйстве и против наступавшей контрреволюции и интервенции, в школах пришлось все внимание сосредоточить на основных предметах — математике, физике, химии, родном языке — и временно сократить часы на преподавание других (пспхологии, логики и др.). Известную роль сыграло и то обстоятельство, что довольно часто логику в гимназиях «по совместительству» преподавали священники. Не удивительно поэтому, что преподавание ее иногда велось довольно сухо, в отрыве от других предметов. Возможно были и другие причины, но факт остается фактом: логика в конце концов исчезла из числа дисциплин, преподающихся в средней школе.

Отрицательные последствия исключения логики из числа школьных предметов не замедлили сказаться. В одной из бесед с советскими философами (П. Ф. Юдиным, М. Б. Митиным и другими) руководители партии обратили внимание на недостаточную логическую подготовленность некоторых наших лекторов, пропагандистов, агитаторов, докладчиков. Нередко выводы докладчика не следуют с необходимостью из посылок, определения понятий страдают неполнотой и нечеткостью, доказательства порой многословны, громоздки, сумбурны и т. п. выпускники средней школы не получают элементарных знаний о формах и законах правильного логичного мышления, не знают правил определения понятия и деления объема понятия, приемов доказательства истинной мысли и опровержения ложной мысли и т. д. Чтобы поднять логическую культуру наших кадров, в 1940 г. было введено преподавание формальной логики во всех средних школах и в некоторых высших учебных заведениях».

Должен сказать, что были при советской власти и некоторые приятные исключения. Ваш покорный слуга (я имею в виду себя) в 1952 году закончил Сталинградское суворовское военное училище. Так вот! В старших классах этого училища нам преподавали курс формальной логики, сумели привить к ней интерес, и, уж точно, закрепили в нашей памяти понятие «Логический квадрат», о котором некоторые выпускники современных ВУЗов не имеют никакого представления.

В заключение я хотел бы поддержать слова автора статьи «Логика»: «Будем надеяться, что в нашей стране логика снова займет свое место и в средних школах, и в высших учебных заведениях. В этом есть настоятельная необходимость, которая чем дальше, тем больше начинает проявлять себя. Ведь с кaждым днем в науке все более широко и обстоятельно применяются такие мощные современные методы исследования, как формализация и математизация знания, все более быстрыми темпами развиваются аксиоматические теории, которые немыслимы без глубокого изучения как традиционной, так и математической логики. Как глубоко верно сказал на Всесоюзном слете студентов президент Академии наук СССР в октябре 1971 г. М. В. Келдыш: «основы вычислительных машин теперь необходимы каждому так же, как и основы арифметики».

2. Оппонент, реплику которого я комментировал при обсуждении темы на Форуме философской конференции сайта А.Гордона, была женщиной среднего возраста, имела высшее гуманитарное образование, прекрасно владела литературным русским языком, но с элементарными законами правильного мышления , увы, не была занакома.

-----------------------------------------------------------------------

© Авторские права защищены, ссылки на данный текст обязательны.

 

Обновлено 11.06.2011 13:17  

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поделись с другом


Баннер

Случайная новость

Какая судьба ожидает современную Украину?  Ответ этот вопрос должен опираться на учение о диалектике самоуправления и управления в обществе.

Напомню основные положения этого учения, которые до сих пор не усвоены философами, социологами, политологами и политиками современной России!? 

Первое. Регулирование социальной самоорганизации, или деятельности людей, есть целостный системный процесс.

Второе! Управление и самоуправление являются двумя сторонами этого целостного процесса, или, говоря иначе, двумя его диалектическими противоположностями!

Третье! Самоуправление не есть частный случай управления, хотя корень у двух произнесенных мною слов общий.

Четвертое! Как две противоположности самоуправление и управление везде, всюду, противостоят друг другу, взаимодействуют, конфликтуют, а иногда открыто воюют друг с другом.

Пятое! Конфликт между самоуправлением и управлением может быть кратким и долгим, но не может быть вечным. Он обязательно разрешиться. Итогом будет либо победа одной из сторон, либо их мир, компромисс, согласие.

Даже самое безболезненное разрешение  этого конфликта приводит к временному регрессу самоорганизующейся системы. Но очень часто оно завершается катастрофой. Способ разрешения данного конфликта зависит от условий самоорганизации целостной системы, как внешних, так и внутренних.

Простой, если не примитивный, пример.

Живет вполне благополучная, не слишком глупая и не слишком умная. Семья Анны Карениной, помните одноименный роман Льва Толстого?

Каренин Алексей Александрович – мужская половина семьи, Анна – женская ее половина. Главой семьи является муж. Он управляет основными сторонами её жизни. Жена не возражает, чувствуя себя самоуправляемой внутри дома. Она не очень вмешивается в воспитание сына, поручив его добродетельной сестре мужа. Типичное для православной семьи XХI века распределение ролей. Говоря же философским языком, противоречие между самоуправлением и управлением, разрешено здесь в пользу управления, осуществляемого мужем; доля самоуправления Анну вполне устраивает, семья, как самоорганизующаяся система, живет спокойно… Она стабильна! Без стабильности, заметим попутно, прогресс любой материальной системы невозможен. Взрыв стабильности, как правило, ведет  к её регрессу.

Так случилось и с семьей Карениных! На сцене появился граф Алексей Вронский – молодой красавец. С философских позиций – сплошная проза. Изменилось всего лишь одно из внешних условий, существования самоорганизующейся и саморегулируемой системы, коей является семья.

Однако, в жизни, это – породило взрыв чувств, драматические коллизии и трагическое разрешение конфликта. Как художник Лев Толстой показал это прекрасно. Но он не ставил цели понять  философской сути конфликта, между вдруг возникшим, истерическим стремлением к самоуправлению Анны и волевым управленческим воздействием её мужа – Алексея Каренина. Бросившись под поезд, Анна разрешает конфликт. Стабильность семьи Карениных, конечно, восстановится со временем, но на новой основе.

А что твориться в современном русском мире? Давайте поразмыслим.

До февраля 2014 года он жил и существовал как относительно стабильная система. Несмотря на некоторые неурядицы функционировал СНГ. Каждая из стран этого союза управлялась своим государством. Достаточно спокойно жила Украина. Настаивала на своей унитарности и самостийности. Россия,  даже в ущерб своим материальным интересам,  пыталась поддержать ее стабильность, дружбу между братскими народами.

К сожалению, мы недооценили степень вмешательства США, как внешнего фактора, как в жизнь России, так и в процессы самоорганизации братской страны. Четверть века с помощью купленных США и Западом СМИ на Украине разжигалась национальная ненависть к России. Одновременно, школы, вузы страны и созданные Западом «некоммерческие организации» превращали эту ненависть в практические действия. На западе страны открыто создавались и тренировались военизированные отряды, неподконтрольные органам власти.

Взаимодействие диалектических противоположностей в русском мире стало последовательно разворачиваться по известной логике, давно описанной в сотнях учебников. Вот ступени этого развертывания:

  • «Сходство-различие» (1 ступень),
  • «развертывание диалектического противоречия» (2 ступень), -  несогласия по поводу членства в СНГ, нефтяной транзит, различия в мировом статусе и т. д.
  • «конфликт» (3 ступень)… Он начат стремлением Украины вступить в Европейский союз и НАТО и очередным предвыборным Майданом..
  • разрешение конфликта противоположностей, конфликта - Путч, свержение законной власти, начало гражданской войны на юго-востоке Украины – это уже четвертая ступень. К слову сказать, это лишь очередной эпизод в борьбе противоположностей свойственных служебно-домашними в прошлом и эгоистическими (США – Западная Европа - Украина сегодня) цивилизациями.

Каковы перспективы разрешения этого конфликта???

В украинской смуте проявляют себя следующие пути разрешения противоречий между самоуправлением отдельных социальных сил (а их много) и управлением со стороны хилого государства.

1 путь. Гражданская война. Украинский фашизм при поддержке Запада развязал её, встретившись с активным нежеланием Крыма и сразу нескольких восточных областей Украины поддержать фашизм.

2 путь. Разгул охлократии. Охлократия – это власть толпы. Она обычно появляется в период социальных смут (Украина не исключение). Здесь она опирается на финансовую подпитку олигархов и незаконно созданные в стране формирования фашистского толка. Около двух десятков батальонов, подчиняющихся олигархам, но не центральной власти поддерживают, организуют и оплачивают разгул спортивных «фанатов», подростковой, почти детской преступности, отморозков без элементарного правового образования и морали.

Власть толпы для молодых недоумков, науськанных проамериканскими провокаторами, упоительна. Дать ей отпор сможет в перспективе только военная сила. Пока, создавая под шумок аппарат фашистской диктатуры, режим П.Порошенко сотрудничает с ней. Со временем часть отморозков оно поставит в нацистский строй,  а  полных придурков разгонит по домам или просто уничтожит… Новое оружие, получаемое из США, Петр Порошенко использует, сначала, для этого, а уж затем для продолжения гражданской войны. Не зря  копаются рвы…

3 путь. Демократия прозападного толка, идеологической основой которой является ложь, провокации, террор, внеправовое применение насилия, мародерство и подготовка третьей мировой войны, глобальной смуты и хаоса.

В данный момент США и Запад открыто поощряют каждый из этих вариантов разрешения противоречий на Украине и сделают ставку на более дешевый. Скорее всего, на третий.

Рвущиеся к власти горе политики Украины не замечают только того, что от лицемерной американской демократии постепенно отворачиваются всё новые народы и государства. Поэтому, поставив на демократическую клячу США, Украина явно ошиблась. Выйдет «себе дороже».

Так, на мой взгляд, выглядят основные пути разрешения диалектических противоречий между самоуправлением и управлением в русском мире и на Украине в настоящий момент.

В заключение отмечу,  что знание Закона единства и взаимодействия противоположностей, как и выводов синергетики, позволяет нам предвидеть то, на что настроена гегемонистская политика США и планировать ответные шаги России… Но… Диалектику технари в нашем МинОбрнауки угробили, а близкую к ним синергетику – почти техническое знание не поняли и не освоили…

Вот он – итог пренебрежения к единственному в мире научному философскому знанию.