Российская идея: к поиску и обоснованию

Подолец Владимир Викентьевич

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Давайте немного поразмышляем

Подолец В. В. Историей России надо гордиться!

E-mail Печать PDF

Владимир Вологодский пишет о событиях последнего столетия в России -

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=6928&st=30 :

Цитата:

"В этом отразилась вся Россия - и её блуд с "призраком коммунизма" и прикатившее счастье с высокими ценами на нефть. Чего не пожелаешь - всё исполнится". -

Мои комментарии:

На мой взгляд, Вы слишком несправедливо и, я бы сказал, с некоторым удовольствием выпячиваете пороки русского менталитета, обнаруженные Вами в русских сказках. При этом Вы напрасно забываете, что это все-таки - сказки, а не исторические писания, скажем, древнего Нестора.

Обновлено 21.07.2011 10:11
 

Подолец В.В. Философская Картина Движения мира.

E-mail Печать PDF

Скрупулезное, осуществленное последовательно и строго развертывание основных противоречий «сущности» и «существования» (см. схему 2), происходившее на нашей уникальной планете в сфере движения, и превратившее мир физических полей и элементарных частиц в великолепие Земной природы, привело к необходимости на некоторое время остановиться.

Пора подвести предварительные итоги. Для этого я и выделил этот параграф. Выделил не потому, что рассмотрение Новой философской картины движения стоит в стороне от рассмотрения основной темы – темы «Российская идея и Идея глобализации».
Напротив, с обоснованием и разработкой основных, но имеющих производный характер положений работы, он связан прямо и непосредственно.

Наглядно представив логику движения мира, я хотел привлечь Ваше внимание к следующему.

Схема имеет претенциозное, как может кому-то показаться, и даже громкое название: «Новая философская картина движения», - не потому, что в ней не присутствуют достижения физики, астрономии, химии, биологии, социологии и т. д. Они - ее суть, она на них опирается, она из них исходит. Она буквально из них вырастает, ибо изучение того, что философы называют субстанцией, является целью частных наук, предметом их повседневной заботы и пристального внимания.

Обновлено 18.07.2011 06:51
 

Подолец В.В. История моих поисков. Ст. 1.

E-mail Печать PDF

Как я пришёл к результатам, представленным в данной работе? Думая об этом, склоняюсь к выводу, что меня подталкивала к ним череда случайностей.

Случайностью было то, например, что в зрелом, уже совсем не аспирантском возрасте, передо мной встала дилемма – или уйти из Вооруженных Сил, или сделать кандидатскую диссертацию и продолжить преподавательскую работу в Академии Бронетанковых войск Советской Армии. Выбрав второе, я стал подыскивать актуальную и интересную тему. И поскольку в прежние времена у меня проявлялась склонность к так называемым «точным наукам», поиски мои сосредоточились на стыке естествознания, социологии и философии. Надо иметь в виду, что образование в Ленинградском государственном университете я получил философское, преподавательской работой занимался также на философской кафедре. Соответственно и предмет научного исследования, по весьма жесткой традиции, сложившейся в армии, я должен был определить в области философии.

Обновлено 11.09.2016 08:27
 

Подолец В.В. История моих поисков. Ст. 2

E-mail Печать PDF

Взрыв плюрализма в СССР во времена «Горбачёвской перестройки» - ещё одна благоприятная для моей научной деятельности случайность. Грешен, как и большинство советских людей, я мало что сделал, чтобы инициировать политику Горбачева М.С., но в меру своих сил использовал. В годы гражданских смут появляется возможность свободнее думать и отстаивать свои идеи.

Подарком судьбы была для меня книга Питера Эткинса «Порядок и беспорядок в природе» (P.W.Atkins «The second law»). Несколько дней лежала она в книжном киоске ЛГУ. Мало кто проявлял к ней интерес. Я - проявил и, прочитав, нашёл в ней ещё одно строго аргументированное естественнонаучное подкрепление своим мыслям. Вот вам и шестая случайность.

Я и ранее был знаком с основными положениями второго начала термодинамики, сформулированного в работах Р.Клаузиуса, У.Томсона. Интересовался выводами термодинамики неравновесных процессов, у истоков которой стоял И.Пригожин. Были известны мне и синергетические идеи Г.Хакена. Но после знакомства с этой сверхпопулярной книгой о сверхсложных естественнонаучных вещах, мои рассуждения и выводы стали обретать более строгие и законченные формы. А главное, у меня постоянно крепло и крепло одно важное убеждение.

Обновлено 25.05.2016 09:00
 

Добро пожаловать в мир размышлений и поисков!

E-mail Печать PDF

Весь смысл предлагаемых мною подходов сводится к нескольким важным и не очень сложным вещам.

1. Нельзя согласиться с каким-либо теоретическим выводом или принять разумное управленческое решение, если они не основаны на глубоком научном и философском изучении проблем, которым посвящена та или иная деятельность.

2. Познание вещей человек начинает, используя так называемые эмпирические методы познания: наблюдение, опыт, эксперимент…

3. Наблюдение и эксперимент лежат в основе осмысления сущности вещей и процессов. И методами такого осмысления или рационального познания являются: сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и другие, - которые и позволяют познать сущность вещей и процессов.

4. Проникновение в сущность вещи (российской идеи, к примеру) - процесс не однофазовый, не одномоментный – «раз - и готово»! Он требует сил и времени. И суть этого процесса заключается в переходе с одного, поверхностного уровня сущности к более глубоким и, в конце концов, имеющим всеобщий для данного класса вещей уровням сущности.

В статье о демократии, которую я представил на данном сайте, показана многоуровневая сущность, этого древнего социального института. Увы, кому-то и до сих пор кажется, что он прост и сводится к некоторым обыденным формулам: "Власть народа", "Свобода без границ", " Что хочу, то и ворочу", "Выборы органов власти" и т.д.

Однако, это не так. Посмотрите эту статью, подумайте. Я рад, что после её публикации, где-то в 2003 году, она появилась на многих сайтах Интернета, как цитируемая. К ней был проявлен явный интерес.

5. Хорошо было бы, если бы научные работники, а также философы проявили интерес и ещё к одной разработанной мною в деталях теории - теории диалектического взаимодействия "сущности" и "существования" в процессе прогрессивного развития. О её необходимости философы прошлого догадывались и словесно обозначали, но до серьезного исследования так и не добрались.

Между тем, я это сделал очень давно[1], и уже много позднее представил по адресу - http://ruidea04.ru/pages/a-11.html

___________________________________

[1] См.: Подолец В.В. Исследование противоречий "сущности" и "существования"//Логико-методологические проблемы технической эксплуатации летательных аппаратов и обеспечения безопасности полетов. - М.: МИИТ. - 1992. - С. 61-71.

=====================

// '+ 'Рейтинг@Mail.ru');})(window,navigator,document); // ]]>

Обновлено 04.01.2013 10:04
 


Страница 1 из 2

Голосования

Актуальна ли тема сайта?
 

Авторизация пользователей

Кто на сайте

Сейчас 5 гостей онлайн

Mainlink Module

Цена|выпускные платья|Свадебные платья с камнями Сваровски

Поделись с другом


Баннер

Случайная новость

Какая судьба ожидает современную Украину?  Ответ этот вопрос должен опираться на учение о диалектике самоуправления и управления в обществе.

Напомню основные положения этого учения, которые до сих пор не усвоены философами, социологами, политологами и политиками современной России!? 

Первое. Регулирование социальной самоорганизации, или деятельности людей, есть целостный системный процесс.

Второе! Управление и самоуправление являются двумя сторонами этого целостного процесса, или, говоря иначе, двумя его диалектическими противоположностями!

Третье! Самоуправление не есть частный случай управления, хотя корень у двух произнесенных мною слов общий.

Четвертое! Как две противоположности самоуправление и управление везде, всюду, противостоят друг другу, взаимодействуют, конфликтуют, а иногда открыто воюют друг с другом.

Пятое! Конфликт между самоуправлением и управлением может быть кратким и долгим, но не может быть вечным. Он обязательно разрешиться. Итогом будет либо победа одной из сторон, либо их мир, компромисс, согласие.

Даже самое безболезненное разрешение  этого конфликта приводит к временному регрессу самоорганизующейся системы. Но очень часто оно завершается катастрофой. Способ разрешения данного конфликта зависит от условий самоорганизации целостной системы, как внешних, так и внутренних.

Простой, если не примитивный, пример.

Живет вполне благополучная, не слишком глупая и не слишком умная. Семья Анны Карениной, помните одноименный роман Льва Толстого?

Каренин Алексей Александрович – мужская половина семьи, Анна – женская ее половина. Главой семьи является муж. Он управляет основными сторонами её жизни. Жена не возражает, чувствуя себя самоуправляемой внутри дома. Она не очень вмешивается в воспитание сына, поручив его добродетельной сестре мужа. Типичное для православной семьи XХI века распределение ролей. Говоря же философским языком, противоречие между самоуправлением и управлением, разрешено здесь в пользу управления, осуществляемого мужем; доля самоуправления Анну вполне устраивает, семья, как самоорганизующаяся система, живет спокойно… Она стабильна! Без стабильности, заметим попутно, прогресс любой материальной системы невозможен. Взрыв стабильности, как правило, ведет  к её регрессу.

Так случилось и с семьей Карениных! На сцене появился граф Алексей Вронский – молодой красавец. С философских позиций – сплошная проза. Изменилось всего лишь одно из внешних условий, существования самоорганизующейся и саморегулируемой системы, коей является семья.

Однако, в жизни, это – породило взрыв чувств, драматические коллизии и трагическое разрешение конфликта. Как художник Лев Толстой показал это прекрасно. Но он не ставил цели понять  философской сути конфликта, между вдруг возникшим, истерическим стремлением к самоуправлению Анны и волевым управленческим воздействием её мужа – Алексея Каренина. Бросившись под поезд, Анна разрешает конфликт. Стабильность семьи Карениных, конечно, восстановится со временем, но на новой основе.

А что твориться в современном русском мире? Давайте поразмыслим.

До февраля 2014 года он жил и существовал как относительно стабильная система. Несмотря на некоторые неурядицы функционировал СНГ. Каждая из стран этого союза управлялась своим государством. Достаточно спокойно жила Украина. Настаивала на своей унитарности и самостийности. Россия,  даже в ущерб своим материальным интересам,  пыталась поддержать ее стабильность, дружбу между братскими народами.

К сожалению, мы недооценили степень вмешательства США, как внешнего фактора, как в жизнь России, так и в процессы самоорганизации братской страны. Четверть века с помощью купленных США и Западом СМИ на Украине разжигалась национальная ненависть к России. Одновременно, школы, вузы страны и созданные Западом «некоммерческие организации» превращали эту ненависть в практические действия. На западе страны открыто создавались и тренировались военизированные отряды, неподконтрольные органам власти.

Взаимодействие диалектических противоположностей в русском мире стало последовательно разворачиваться по известной логике, давно описанной в сотнях учебников. Вот ступени этого развертывания:

  • «Сходство-различие» (1 ступень),
  • «развертывание диалектического противоречия» (2 ступень), -  несогласия по поводу членства в СНГ, нефтяной транзит, различия в мировом статусе и т. д.
  • «конфликт» (3 ступень)… Он начат стремлением Украины вступить в Европейский союз и НАТО и очередным предвыборным Майданом..
  • разрешение конфликта противоположностей, конфликта - Путч, свержение законной власти, начало гражданской войны на юго-востоке Украины – это уже четвертая ступень. К слову сказать, это лишь очередной эпизод в борьбе противоположностей свойственных служебно-домашними в прошлом и эгоистическими (США – Западная Европа - Украина сегодня) цивилизациями.

Каковы перспективы разрешения этого конфликта???

В украинской смуте проявляют себя следующие пути разрешения противоречий между самоуправлением отдельных социальных сил (а их много) и управлением со стороны хилого государства.

1 путь. Гражданская война. Украинский фашизм при поддержке Запада развязал её, встретившись с активным нежеланием Крыма и сразу нескольких восточных областей Украины поддержать фашизм.

2 путь. Разгул охлократии. Охлократия – это власть толпы. Она обычно появляется в период социальных смут (Украина не исключение). Здесь она опирается на финансовую подпитку олигархов и незаконно созданные в стране формирования фашистского толка. Около двух десятков батальонов, подчиняющихся олигархам, но не центральной власти поддерживают, организуют и оплачивают разгул спортивных «фанатов», подростковой, почти детской преступности, отморозков без элементарного правового образования и морали.

Власть толпы для молодых недоумков, науськанных проамериканскими провокаторами, упоительна. Дать ей отпор сможет в перспективе только военная сила. Пока, создавая под шумок аппарат фашистской диктатуры, режим П.Порошенко сотрудничает с ней. Со временем часть отморозков оно поставит в нацистский строй,  а  полных придурков разгонит по домам или просто уничтожит… Новое оружие, получаемое из США, Петр Порошенко использует, сначала, для этого, а уж затем для продолжения гражданской войны. Не зря  копаются рвы…

3 путь. Демократия прозападного толка, идеологической основой которой является ложь, провокации, террор, внеправовое применение насилия, мародерство и подготовка третьей мировой войны, глобальной смуты и хаоса.

В данный момент США и Запад открыто поощряют каждый из этих вариантов разрешения противоречий на Украине и сделают ставку на более дешевый. Скорее всего, на третий.

Рвущиеся к власти горе политики Украины не замечают только того, что от лицемерной американской демократии постепенно отворачиваются всё новые народы и государства. Поэтому, поставив на демократическую клячу США, Украина явно ошиблась. Выйдет «себе дороже».

Так, на мой взгляд, выглядят основные пути разрешения диалектических противоречий между самоуправлением и управлением в русском мире и на Украине в настоящий момент.

В заключение отмечу,  что знание Закона единства и взаимодействия противоположностей, как и выводов синергетики, позволяет нам предвидеть то, на что настроена гегемонистская политика США и планировать ответные шаги России… Но… Диалектику технари в нашем МинОбрнауки угробили, а близкую к ним синергетику – почти техническое знание не поняли и не освоили…

Вот он – итог пренебрежения к единственному в мире научному философскому знанию.