Российская идея: к поиску и обоснованию

«niks», цитата:

«Всё очень правильно, ув. В.ДОЛ, только если вы сказали "А", то продолжайте алфавит далее. Раз уж изрекаете истины, нужно указывать и технологию их применения».

Уважаемый коллега. Я, в некотором смысле, - философ. И очень рад, что Вы добрыми словами оценили предложенную Вам философскую (диалектическую) концепцию сознательного регулирования деятельности.

Технологией сознательного регулирования в отдельных её ипостасях занимается масса людей. Написаны кучи учебников, к примеру, по теориям научного управления производством, современному менеджменту, тренерской работе в спорте и т. д. Целая толпа в 2000 человек недавно собралась в Давосе, чтобы решать проблемы выхода из мирового экономического кризиса. И все 2000 - это «спецы», практики управления. Но Вы думаете, что они помнят о том, что каждый управленец должен считаться с реальным самоуправлением субъекта, которому он навязывает свою волю? – Как бы ни так?! - Нет и нет!

Взрыв плюрализма в СССР во времена «Горбачёвской перестройки» - ещё одна благоприятная для моей научной деятельности случайность. Грешен, как и большинство советских людей, я мало что сделал, чтобы инициировать политику Горбачева М.С., но в меру своих сил использовал. В годы гражданских смут появляется возможность свободнее думать и отстаивать свои идеи.

Подарком судьбы была для меня книга Питера Эткинса «Порядок и беспорядок в природе» (P.W.Atkins «The second law»). Несколько дней лежала она в книжном киоске ЛГУ. Мало кто проявлял к ней интерес. Я - проявил и, прочитав, нашёл в ней ещё одно строго аргументированное естественнонаучное подкрепление своим мыслям. Вот вам и шестая случайность.

Я и ранее был знаком с основными положениями второго начала термодинамики, сформулированного в работах Р.Клаузиуса, У.Томсона. Интересовался выводами термодинамики неравновесных процессов, у истоков которой стоял И.Пригожин. Были известны мне и синергетические идеи Г.Хакена. Но после знакомства с этой сверхпопулярной книгой о сверхсложных естественнонаучных вещах, мои рассуждения и выводы стали обретать более строгие и законченные формы. А главное, у меня постоянно крепло и крепло одно важное убеждение.

В системе национально-государственной идеи, как, по-видимому, и всякой другой, центральное место принадлежит  идеалу - перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнанной, зовёт людей к совместным и активным действиям. По крайней мере, именно такими на разных этапах развития России были идеи социализма и коммунизма, победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., экономического соревнования двух социальных систем и др. Теории социального идеала и российской идеи органично связаны.

К несчастью, идеалы и планы людей по их реализации, как правило, не совпадают с реальными результатами каждого конкретного исторического действия.

На мой взгляд, во второй половине ХХ века российские философы заблудились в познании сознания и его функций. По понятным причинам они бросились вдогонку за тезисом В.И.Ленина: "отражение - есть всеобщее свойство материи". Вся мощь советской «метафизики» была брошена на обоснование и конкретизацию ленинского тезиса.

Но вот беда, изменив свой статус в голове теоретика, отражение не упрочило его в реальной жизни. Оно как было, так и остались слугой процесса регулирования самоорганизации (деятельности). Услужливо и подобострастно отражение и познание (как его конкретная социальная форма) готовят проекты «приказов и директив» для своего «верховного главнокомандующего» - воли (!).

Нет, я не буду искать поддержки своих суждений о месте воли в жизни человека у Ф.Тённиса и А.Шопенгауэра, И.Канта и Ф.Ницше. Но меня охватывает ужас, когда я вижу, какой огромной «армии» функций сознания, словно «воин-одиночка» противостоит лишь воля.

Поясню…